政治家必须“讨人喜欢”吗?

SELMAN DESIGN

关键词:likability 讨人喜欢、可亲性讨人喜欢听起来是一种不错的质量,可亲性高意味着你可能会在与人打交道的过程中如鱼得水。在2016年美国大选中,特朗普以一种“讨喜”的姿态呈现,固然他爱说大话,偶尔胡言乱语,却被选民们视为真实性情,而“不讨喜”的希拉里最终没能打破那块最高、最硬的玻璃天花板。这个关于印象分的游戏延伸到了政治范畴,但它似乎总是偏袒男性?时报近期发布的观念文章《Men Invented ‘Likability.’ Guess Who Benefits》讨论了这一现象,纽约新学院的历史学教授克莱尔·邦德·波特(Claire Bond Potter)对”likability”背后的性别要素中止了分析,并呼吁我们重新思索是什么在决议我们觉得谁更可亲心爱。

Likability是likable的名词方式,根据剑桥词典,后者意为“心爱的,讨人喜欢的”。而根据时报这篇观念文章,男性在19世纪末创造和首先运用了likability一词。当时的中产阶级男性以为,美德和性格是个人进步的必要条件,商业上的成功需求人们表现出讨人喜欢的一面。在商人协会中,可亲性也成了获得领袖位置的关键要素。到了20世纪,麦迪逊大道上的广告和公共关系专家开端努力于将likability应用到工作当中。他们将商品和那些曾经为公众所熟习和喜欢的名人们扯上关系,希望借此增加销量和口碑。随着成功学大行其道,美国人还被教导,讨人喜欢是一种质量,可以经过培育来获得成功。在广告业的推进和成功学的鼓吹下,这一概念也开端进军政治范畴。但女性似乎从未掌控过关于它的话语权,女性政治家同样如此。“不讨喜”的希拉里失败了,但她的努力鼓舞了一批后来者。往常,有6名女性在角逐民主党提名。不过,在一些人看来,她们似乎一样不“讨喜”。比起具有“跨界吸收力”的美国前副总统乔·拜登(Joe Biden)和显得“非常真实”的首位男同性恋总统参选人皮特·巴蒂吉格(Pete Buttigieg),卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)“难定义”、艾米·克洛布查尔(Amy Klobuchar)“苛刻”、伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)“靠不住”——没错,她还“不够讨人喜欢”(not likable enough)。从什么时分开端,评判一个政治家的标准竟然变成了他/她能否讨人喜欢?为什么女性政治家在这一权衡体系下总是更难达标?波特以为,对政治家来说,“讨人喜欢”是一种模糊、武断、且毫无意义的东西,却无法避免,女性政治家似乎特别背负着这种压力。在她看来,人们对候选人的好感度必然会直接跳到政治层面,选民能否去投票,与候选人的受欢迎程度息息相关。

可是,这些政治家的可亲性几乎完好是经过媒体渠道所构建的,这样的形象永远不可能真正是关于他们的——波特为我们敲响了警钟。我们所感知到的那些讨喜的人设来自于激情洋溢的电视争辩直播、来自于充溢呆板印象的社交媒体、来自于各种我们可能难以认识到的渠道。波特写道,“讨人喜欢”可能“是选民对他们永远不可能了解的政治家的幻想”。

Author: admin

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注